Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

¡Comparar a Gaddafi con Simón Bolívar...! en 2009...

glorienn

glorienn

Bovino de alcurnia
Desde
29 Jul 2010
Mensajes
3.479
245860072.png

​

Que Hugo Chavez y sus seguidores usen el nombre del libertador Simón Bolívar para cualquier fin político-partidista no es algo que sorprenda ya a los venezolanos.

De hecho, el presidente ha llegado a desenvainar la espada del libertador en un acto público y meramente político (solo frente a sus seguidores) con el fin de repetir el juramento que haría Bolivar en el Monte Sacro... y lo hizo.


Pero al descubrir que en el 2009 también llegó a comparar a Bolivar con el dictador y hoy polémico Gaddafi ya es motivo para preguntarse quien o que le da la potestad de hacer este tipo de cosas. Esto ocurrió durante una visita de Gaddafi a Venezuela.

No conforme con esto, también el mismo día, le regaló a Gaddafi una réplica exacta, especialmente diseñada para él, de la espada del padre de la patria, símbolo emblemático de la nación, representativo del libertador de su lucha por América Latina y el mundo, algo que debería ser sagrado no solo para cualquier presidente de Venezuela sino para cualquier venezolano y se debe cuestionar el simple hecho de moverla del lugar donde reposa.



[YOUTUBE]LCyPk07TJ90[/YOUTUBE]


Chávez comparó a Gadafi con Bolívar y le regaló una réplica de su espada


El presidente Hugo Chávez mantuvo estrecha relación con el presidente de Libia, Muammar Gadafi, quien se encuentra en el centro de la noticia, tras ocho días de una rebelión que ha dejado centenas de muertos en el país africano.

Ecuador, 22 FEB (ANF/tomado de rtu.com.ec).- “Gadafi es para Libia lo que Bolívar es para nosotros”, expresó el presidente Chávez tras reunirse con el líder libio Muamar Gaddafi en la Cumbre América del Sur y África en el 2009. Es más recibió de manos del mandatario venezolano una condecoración y una réplica de una espada del libertador Simón Bolívar, en un acto en el que aprovechó para fustigar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en septiembre del mismo año.

El presidente Hugo Chávez reiteró en la importancia de la Cumbre de América del Sur y África. Asimismo, consideró que la “fuerza de la revolución” fue la que permitió que Gaddafi visitara América del Sur por primera vez.

“Son signos de la fuerza que tiene la Revolución Bolivariana (…) la fuerza de la Revolución Suramericana (que) fue capaz de atraer aquí a Muammar al-Gaddafi”, dijo.

No dejó de comparar al líder libio con el Libertador Simón Bolívar. “Para Libia, Gaddafi es lo que Bolívar es para nosotros”, indicó. Gaddaffi es líder de facto de su país desde hace 40 años y ha estado ligado con actos de terrorismo.

Por otra parte, el mandatario venezolano afirmó que a la Cumbre de la ASA que se realizará este fin de semana en Margarita asisten “grandes líderes” y consideró que con este encuentro, el socialismo africano va a unirse al socialismo de la región.

“Aquí en Margarita va a comenzar a tejerse la unión. Eso hay que tejerlo, engendrarlo y parirlo (porque) va a acelerar el camino a la salvación del mundo, del planeta”, expresó.
Click para expandir ...

Fuente
 
Pero si es que son iguales...
Ambos eran titeres de poderes mayores a los que se les dio un pedazo de tierra con poblacion para que se queden callados...
 
alihanz dijo:
Pero si es que son iguales...
Ambos eran titeres de poderes mayores a los que se les dio un pedazo de tierra con poblacion para que se queden callados...
Click para expandir ...
Es tu opinión y la respeto...


Pero solo digo que si la independencia de tu país y el mio se logró gracias a que no se quedaba callado, entonces que bueno que fue necio!

Muy diferente a lo que es Gaddafi, que a quien quiere callar es a su pueblo.

Comparar a un enfermo de poder como ese con alguien como Bolívar cuya premisa era "que nada es más peligroso que dejar que el mismo hombre permanezca en el poder por mucho tiempo"...?

No me parece...





 
glorienn dijo:
Es tu opinión y la respeto...


Pero solo digo que si la independencia de tu país y el mio se logró gracias a que no se quedaba callado, entonces que bueno que fue necio!

Muy diferente a lo que es Gaddafi, que a quien quiere callar es a su pueblo.

Comparar a un enfermo de poder como ese con alguien como Bolívar cuya premisa era "que nada es más peligroso que dejar que el mismo hombre permanezca en el poder por mucho tiempo"...?

No me parece...
Click para expandir ...

Pero es que si esas ideas no eran de el...
El movimiento libertador fue solamente el cambio de paradigma en el cual los poderes basados en el linaje y la voluntad divina pasaban a manos de los burgueses, hombres que se ganaron su riqueza con sus manos, comerciantes y usureros que comprendieron que si la economia estaba moviendose hacia el sentido liberal, el sistema de monarquias y reducciones debi eliminarse. Las revueltas de esa epoca requerian mucho dinero para financiar torpas y ayuda extranjera. Ayuda extranjera que no se daba por afinidad de pensamientos, sino por intereses netamentes mercantiles: Arruinar el flujo comercial del rival y establecer nuevos lazos con mercados potenciales. Bolivar y los próceres de la independencia son solo caras bonitas que aparecen en los libros de historia. Los verdaderos heroes que lucharon de manera independiente solo aparecen al pie de página, apenas mencionados, y generalmente con destinos similares: Aprisionados de por vida, desaparecidos o exiliados, si tenian familiares con contactos adecuados (¡les suena a lo que vivimos actualmente?). ¿Por qué crees que todas las primeras declaraciones de Independencia de Sudamerica fueron hechas en lugares alejados de la capital. Era solo un saludo a la bandera, una forma de anunciarse al enemigo sin correr el riesgo de apostarle al caballo equivocado. Si la revuelta cumplia su cometido y se avanzaba a la capital, el discruso era repetido en la plaza de armas. Caso contrario, quedaba como una anécdota de caserio.

Gracias por traer ese tema, que le venia teniendo ganas.
 
simon bolivar el libertador, no creo que se pueda comparar con nadie
 
bueno Alihanz voy a ser sincera!!!!

:)

Me da una flojera adentrarme en la historia exacta y buscar cualquier dato sobre que hizo o no hizo Bolívar para ser considerado lo que es hoy en día... que ni te imaginas...

Además estoy segura que no terminaríamos hoy.. ni mañana!

Pero si sé que la emancipación de América Latina del Imperio Español tiene sus bases en este hombre, tal vez como líder y no como el campesino luchador, pero vaya que estudió para serlo y lograr inmortalizarse .... se preparó nada mas y nada menos que con Simón Rodríguez y Andrés Bello, se aventuró a buscar lo que en ese tiempo no era fácil encontrar..

Mi convicción de que Bolívar (eso si, junto con muchos otros más) es el padre de mi patria, no es algo que vayan a cambiar opiniones como la tuya, que como te dije la respeto y tiene lógica. Pero reo que omite muchas cosas importantes que si hizo este hombre.

Sin embargo, no considero que nuestros puntos de vistas deban ser mutuamente excluyentes, lo que dices puede ser verdad, pero todo lo que yo sé y considero importante de la labor de Bolívar también.. Claro, como dije, no ahondaré en detalles sobre todo eso que sé que sabes sobre la importancia de Bolívar, porque estoy casi segura de que conoces esa versión, digamos la versión bonita...

La de las caras bonitas como dijiste, es una versión que tampoco digo que sea exactamente la verdadera! que todo haya sido color de rosa y Bolívar no haya tenido sus defectos? tampoco caigo en eso... Pero de allí a compararlo con Gaddafi, no llego...

Es más si te preguntaría ésto: A pesar de esa similitud que nombraste en tu primer mensaje, tu si crees que Gaddafi y Bolívar sean comparables de una manera profunda? o mejor dicho, por que otras razones lo crees?

P.D: De nada.... :)
 
glorienn dijo:
bueno Alihanz voy a ser sincera!!!!

:)

Me da una flojera adentrarme en la historia exacta y buscar cualquier dato sobre que hizo o no hizo Bolívar para ser considerado lo que es hoy en día... que ni te imaginas...

Además estoy segura que no terminaríamos hoy.. ni mañana!

Pero si sé que la emancipación de América Latina del Imperio Español tiene sus bases en este hombre, tal vez como líder y no como el campesino luchador, pero vaya que estudió para serlo y lograr inmortalizarse .... se preparó nada mas y nada menos que con Simón Rodríguez y Andrés Bello, se aventuró a buscar lo que en ese tiempo no era fácil encontrar..

Mi convicción de que Bolívar (eso si, junto con muchos otros más) es el padre de mi patria, no es algo que vayan a cambiar opiniones como la tuya, que como te dije la respeto y tiene lógica. Pero reo que omite muchas cosas importantes que si hizo este hombre.

Sin embargo, no considero que nuestros puntos de vistas deban ser mutuamente excluyentes, lo que dices puede ser verdad, pero todo lo que yo sé y considero importante de la labor de Bolívar también.. Claro, como dije, no ahondaré en detalles sobre todo eso que sé que sabes sobre la importancia de Bolívar, porque estoy casi segura de que conoces esa versión, digamos la versión bonita...

La de las caras bonitas como dijiste, es una versión que tampoco digo que sea exactamente la verdadera! que todo haya sido color de rosa y Bolívar no haya tenido sus defectos? tampoco caigo en eso... Pero de allí a compararlo con Gaddafi, no llego...

Es más si te preguntaría ésto: A pesar de esa similitud que nombraste en tu primer mensaje, tu si crees que Gaddafi y Bolívar sean comparables de una manera profunda? o mejor dicho, por que otras razones lo crees?

P.D: De nada.... :)
Click para expandir ...

La verdad, es que con tanto trabajo mis poderes de encicloepdia andante se estan desvaneciendo (mira el desastre que hice en el post de Gadaffi y su rio de sangre), pero hay algo que si recuerdo bien.

Y es que Bolivar fue presidente vitalicio.

Posiblemente elegido por el pueblo con el mismo fervor que el de los seguidores de Gadafi. Porque el tambien tiene seguidores, que bajo su perspectiva el es igual o mas que Bolivar.

No, no es un parentesco profundo, pero digo que es entendible apra donde quiere apuntar Chavez cuando lo equipara.

Hasta mañana.
 
alihanz dijo:
Pero es que si esas ideas no eran de el...
El movimiento libertador fue solamente el cambio de paradigma en el cual los poderes basados en el linaje y la voluntad divina pasaban a manos de los burgueses, hombres que se ganaron su riqueza con sus manos, comerciantes y usureros que comprendieron que si la economia estaba moviendose hacia el sentido liberal, el sistema de monarquias y reducciones debi eliminarse. Las revueltas de esa epoca requerian mucho dinero para financiar torpas y ayuda extranjera. Ayuda extranjera que no se daba por afinidad de pensamientos, sino por intereses netamentes mercantiles: Arruinar el flujo comercial del rival y establecer nuevos lazos con mercados potenciales. Bolivar y los próceres de la independencia son solo caras bonitas que aparecen en los libros de historia. Los verdaderos heroes que lucharon de manera independiente solo aparecen al pie de página, apenas mencionados, y generalmente con destinos similares: Aprisionados de por vida, desaparecidos o exiliados, si tenian familiares con contactos adecuados (¡les suena a lo que vivimos actualmente?). ¿Por qué crees que todas las primeras declaraciones de Independencia de Sudamerica fueron hechas en lugares alejados de la capital. Era solo un saludo a la bandera, una forma de anunciarse al enemigo sin correr el riesgo de apostarle al caballo equivocado. Si la revuelta cumplia su cometido y se avanzaba a la capital, el discruso era repetido en la plaza de armas. Caso contrario, quedaba como una anécdota de caserio.

Gracias por traer ese tema, que le venia teniendo ganas.
Click para expandir ...

He ahí el meollo de todo el asunto de las independencias y revoluciones latinoamericanas. Mientras que en Europa el pueblo buscaba tumbar monarquías, es decir, cambiar el poder de manos de reyes y demás a manos del pueblo, de éste lado buscaban cambiar el poder de la burguesía europea a la burguesía local.

Excelente apunte, Alihanz.
 
alihanz dijo:
La verdad, es que con tanto trabajo mis poderes de encicloepdia andante se estan desvaneciendo (mira el desastre que hice en el post de Gadaffi y su rio de sangre), pero hay algo que si recuerdo bien.

Y es que Bolivar fue presidente vitalicio.

Posiblemente elegido por el pueblo con el mismo fervor que el de los seguidores de Gadafi. Porque el tambien tiene seguidores, que bajo su perspectiva el es igual o mas que Bolivar.

No, no es un parentesco profundo, pero digo que es entendible apra donde quiere apuntar Chavez cuando lo equipara.

Hasta mañana.
Click para expandir ...


Entiendo perfectamente cual fue la intención de Chávez y que bueno que manifiestas que no te parece un parentesco profundo!

Pero aún así, no me parece justo la comparación de un dictador moderno con un personaje antaño como Bolívar. Estamos hablando de 1826 en adelante aprox.... yo supongo que esa dictadura tenía un fin, estabamos atravesando un proceso de emancipación, y era posible que se presentara la anarquía o que durante la "democracia" pudieran llegar españoles a hacer de las suyas en acuerdo con grupos subersivos.

Es preciso comparar los tiempos antes de comparar a los personajes, y no dudo que este comentario tenga mucho sentido:

WingLess dijo:
He ahí el meollo de todo el asunto de las independencias y revoluciones latinoamericanas. Mientras que en Europa el pueblo buscaba tumbar monarquías, es decir, cambiar el poder de manos de reyes y demás a manos del pueblo, de éste lado buscaban cambiar el poder de la burguesía europea a la burguesía local.
Click para expandir ...

Pero, acaso el hecho de que haya habido un grupo latinoamericano que también era ambicioso y quería poder (algo natural en los dirigentes) hace que las labores de nuestros independentistas no tengan valor?

Tal vez era verdad que lo que buscaban era tener el poder total en sus manos por cansarse de ser solo lacayos del imperio, pero al fin que esa era la idea: que nuestros hombres, de nuestras nacionalidades y nuestra tierra tuvieran también voz de mando; ya quedaba de parte de cada pueblo luchar posteriormente porque éste se ejerciera de manera limpia, porque no se perpetuara en el poder cualquier compatriota, que existiese la posiblidad de crear nuestras propias leyes, como efectivamente se hizo. Creo que lo que se está omitiendo aqui es que esa fue la base que se plantó para construir todo lo demás que conocemos en la modernidad.

Sin duda tuvimos que pasar por dictaduras y momentos de represión, pero hemos llegado a ser independientes en el sentido tener nuestras propias leyes, constituciones y sistemas... que nuestros gobiernos no esten hoy en dia libres de vicios? que no nos sintamos totalmente independientes dentro de nuestro propio mandato? que muchos de los sistemas están hoy por hoy controlados por los imperios por debajo de la mesa? equis! eso es otra cosa que resulta hasta irrelevante en el tema de la comparación (Bolívar-Gaddafi), porque ya eso depende de la honestidad y funcionalidad de nuestros gobiernos, que a final de cuentas representan la idiosincrasia de nuestros pueblos.

En fin! No creo que sea justo comparar a un Gaddafi asesino con un Bolívar independentista.....

les dejo aqui links de interés al tema.



Saluditos! :)
 
Cada estupidez que dice este presidente, el PODER los apendeja mucho, no se como es que hay gente defendiendo a este según el libertador.
 
El título del tema y el post original son tramposos.

Pensé en desplayarme contra Chávez por comenter semejante sacrilegio de comparar a Gaddafi con Cristo, perdón con Bolivar el Libertador pero justo en estos días en que Gaddafi no goza de buena prensa por las reacciones que ha tenido ante las protestas y sublevciones en su país pero veo que la nota es de 2009!

Caray, lo que hace el odio...

Modficio el título del tema con sustento en el reglamento.

Saludos la participación de Alihanz en este tema.
 
eoz dijo:
El título del tema y el post original son tramposos.

Pensé en desplayarme contra Chávez por comenter semejante sacrilegio de comparar a Gaddafi con Cristo, perdón con Bolivar el Libertador pero justo en estos días en que Gaddafi no goza de buena prensa por las reacciones que ha tenido ante las protestas y sublevciones en su país pero veo que la nota es de 2009!

Caray, lo que hace el odio...

Modficio el título del tema con sustento en el reglamento.

Saludos la participación de Alihanz en este tema.
Click para expandir ...

Ya decía yo; hacen lo mismo que aquí en México muchos "medios" informativos; hacen leña del arbol caído aún rascando notas del pasado. Buen intento jajaja.
 
Los apuntes de Alihanz me parecen de lo más atinado. Especialmente cuando el sentido de Chavez hacia la proyección de Gaddafi dentro del contexto de su país.

Yo solo lo compararía con Keith Richards... se parecen un buen en esa foto.

Saludos!!!



...
 
Puedo comparar a alihanz con Michel Focault o mejor no lo hago porque cuando se convierta en dictador en el 2030, alguien creará un post a destiempo para sesgar comentarios?
 
Joker, Eoz:

En el post dice claramente en 2009!! no en el título, pero que yo sepa todos los datos del post no deben incluirse en el título, lo importante es que lo nombré en el tema, e incluso en el video... nunca traté de hacerlo pasar como algo actual. Y el caso es que en el tema lo que se manifiesta es la indignación por el hecho de que se llegó a comparar a Gaddafi con Bolívar y que 2 años después ya vemos lo que desencadenó el comportamiento del comparado.

Si hubiese optado por algo verdaderamente engañoso como: "Chávez acaba de..." o algo asi ,ok, sería manipulador... pero al colocar el verbo en infinitivo no se sugiere ninguna fecha, solo hay que entrar y verlo.

Otra cosa: joker a ti te parece que Gaddafi es dictador desde hace un mes??? se le ha ligado ocn el terrorismo y con reprimir a su pueblo desde hace cuanto, semanas?? nop, entonces la comparación la hizo Chávez hace solo 2 años cuando ya las mañas de gaddafi habían quedado de manifiesto desde hace mucho! eso no hace que sea un comentario acertado...

De hecho lo más relevante sería discutir cual tendría que ser la posición de Chavez ante el comportamiento de gaddafi y lo que está pasando en su país (consciente de la comparación que hizo y de la entrega de la espada) y en base a eso se ha pedido en Venezuela que nos sea devuelto ese preciado obsequio ya que se cree que gaddafi sea merecedor de él. A este pedido el canciller venezolano, representante del presidente Chávez, ha respondido lo siguiente: "eso no se hará porque la espada de Bolívar se está dignificando recorriendo el mundo"... y yo me pregunto: de esa manera?? y recorrer el mundo que es para él? porque que yo sepa no se la ha regalado a todos los presidentes, ni es algo que le pertenece a Chávez para estar dando réplicas como le da la gana, es un símbolo de nuestra nación.

Entonces, con esa actitud de seguir defendiendo a gaddafi , también asumo yo que se apuesta en el gobierno en seguir comparándolo con Bolívar... Ya que no se ha manifestado la más mínima señal de arrepentimiento, o por lo menos de desaprobación por lo que está pasando en Libia

Prueba de que en su momento (2009) tampoco fue lo mejor, fue la indignación de muchos venezolanos, cuando lo hizo, sin imaginar los recientes acontecimientos.

Igual, no me molesta en lo más mínimo el hecho de que el título tenga el añadido "2009", porque lo hubiese comparado hoy o hace 10 años, mi desaprobación sería la misma. lo que si me parece risible es que cuando ya creo que me dejaré de sorprender de las excusas que pueden salir para desacreditar un tema .. zas..!

:)



 
glorienn dijo:
Otra cosa: joker a ti te parece que Gaddafi es dictador desde hace un mes??? se le ha ligado ocn el terrorismo y con reprimir a su pueblo desde hace cuanto, semanas?? nop, entonces la comparación la hizo Chávez hace solo 2 años cuando ya las mañas de gaddafi habían quedado de manifiesto desde hace mucho! eso no hace que sea un comentario acertado...
Click para expandir ...

Al contrario, lo que se debe discutir es el por qué sacar a colación un comentario de hace 2 años, cuando hay tantos comentarios actuales del susodicho para charlar sobre ello. No es como si en realidad lo que Chávez crea de Gaddafi se traduzca en una política de Estado, o al menos, no hay evidencia de ello. Esto queda en el papel de anécdota chusca, de las clásicas bravuconadas de Chávez o de algo para compartir por mero morbo, pero de ahí a querer encontrarle un análisis profundo me parece demasiado.
 
jajajaja ok ok.

y quien dijo que era para un profundo análisis solamente a fuerza, es una nota que hasta puede aportar mucho sobre el conocimiento de la relación entre estos mandatarios en vista de los acontecimientos actuales, solo eso , y si bien alguno quiere hacer dicho análisis o dar opiniones un poco mas extensas, adelante, como nos pasó a alihanz y a mi que nos extendimos un poco sobre el tema, aunque te parezca demasiado...

Y bueno, así si, entiendo perfectamente que no te parezca relevante el tema, que no te guste en este momento, que no te parezca algo de interés actual o equis, pero eso es otra cosa, a insinuar con el comentario irónico que hiciste:
Puedo comparar a alihanz con Michel Focault o mejor no lo hago porque cuando se convierta en dictador en el 2030, alguien creará un post a destiempo para sesgar comentarios?
Click para expandir ...

Por que lo que me das a entender a mi es que en el 2009 Gaddafi no era tan autoritario, ni tenia mala fama, osea que Chávez ni se imaginaba que el pueblo libio pordríaa cansarse de tanta represión y por eso lo comparó (sorry eso fie lo que interpreté yo). De allí mi respuesta que citaste.

Por cierto te cuento que lo que me parece tambien jocoso es que hace poco hice lo mismo que tu, debo confesarlo, en un tema de un usuario llamado king changuis!

El hizo un post hace poco sobre los medios de comunicaicón contra chavez y donde quedo la objetivida en venezuela?, así creo que se llamaba (sin fecha en el título tampoco), y cuando entré era de 2003, de cuando el golpe y todo eso, y entonces le dije , tantas cosas que hay actualmente para comentar sobre chavez, y rescatas algo que sucedió hace tiempo? por jemplo acaba de rendir su memoria y cuenta en donde aceptó que ha habido 150mil muertes violentas en venezuela, y hablamos de esto que fue en el 2003??

y el me respondió: y que tiene que ver que algo sea de antes? porque sea de hace años nos se puede discutir en el foro, y pues ante esa respuesta solo pude decirle, tienes razon si puede ser discutido, y ya le di mis demás argumentos... pero que curioso, eso que aprendí lo apliqué a mi post, y ahora tu eres quien hace la crítica..

No importa, no hagas discusión profunda, no es el objetivo exacto del post que tu lo hagas, pasa de largo y simplemente date por enterado de lo que paso hace dos años con el hoy polémico gaddafi.

Saludos.
 
glorienn dijo:
y quien dijo que era para un profundo análisis solamente a fuerza,
Click para expandir ...

Cómo qué quien? Pues tú. Si no claramente, al menos implícitamente. Y para muestra basta la respuesta que das.
glorienn dijo:
es una nota que hasta puede aportar mucho sobre el conocimiento de la relación entre estos mandatarios en vista de los acontecimientos actuales, solo eso ,
Click para expandir ...

Ni siquiera sirve para eso... eso es darle mucha profundidad a los comentarios. El asunto es que los comentarios no pueden ser sacados de sus contextos históricos y pretender hacer un análisis, porque en todo caso, tendríamos que hacer un análisis de discurso. No digo que no se pueda, sino que para los objetivos que persigues, siendo Chávez tu "enemigo" particular, no es más que una vendetta personal, pero nada más.
 
glorienn dijo:
Pero, acaso el hecho de que haya habido un grupo latinoamericano que también era ambicioso y quería poder (algo natural en los dirigentes) hace que las labores de nuestros independentistas no tengan valor?

Tal vez era verdad que lo que buscaban era tener el poder total en sus manos por cansarse de ser solo lacayos del imperio, pero al fin que esa era la idea: que nuestros hombres, de nuestras nacionalidades y nuestra tierra tuvieran también voz de mando; ya quedaba de parte de cada pueblo luchar posteriormente porque éste se ejerciera de manera limpia, porque no se perpetuara en el poder cualquier compatriota, que existiese la posiblidad de crear nuestras propias leyes, como efectivamente se hizo. Creo que lo que se está omitiendo aqui es que esa fue la base que se plantó para construir todo lo demás que conocemos en la modernidad.

Sin duda tuvimos que pasar por dictaduras y momentos de represión, pero hemos llegado a ser independientes en el sentido tener nuestras propias leyes, constituciones y sistemas... que nuestros gobiernos no esten hoy en dia libres de vicios? que no nos sintamos totalmente independientes dentro de nuestro propio mandato? que muchos de los sistemas están hoy por hoy controlados por los imperios por debajo de la mesa? equis! eso es otra cosa que resulta hasta irrelevante en el tema de la comparación (Bolívar-Gaddafi), porque ya eso depende de la honestidad y funcionalidad de nuestros gobiernos, que a final de cuentas representan la idiosincrasia de nuestros pueblos.

En fin! No creo que sea justo comparar a un Gaddafi asesino con un Bolívar independentista.....

les dejo aqui links de interés al tema.



Saluditos! :)
Click para expandir ...

Es que ese es el asunto. No dudo que hay gente para la que Chávez es una especie de Bolivar moderno y para otros, como tú, es sólo un dictadorzuelo de Banana Republic :P Igual habrá sectores de la población libia para los cuales Gaddafi es las mismas dos opciones. Entonces no es irrelevante pensar que nuestra actual situación o nuestra experiencia con dictadores no viene al caso al comparar a Gaddafi con Bolivar, si no sería como dice Joker, una especie de 'venganza' personal.
 
OK opino lo mismo entonces, lo que haces con mi tema es una vendetta personal...

Bien bueno, ahora mi tema en sí no puede ser uno más del monton, normal y corriente, sino que tiene que ser una una venganza personal! :eh?:

Ahora dime: ya que sacaste tu respuesta del mismo tema en que te hice la pregunta... Entonces quisiera saber cual era tu argumento para decirlo antes de que yo escribiera esto? No entendí.

y quien dijo que era para un profundo análisis solamente a fuerza, es una nota que hasta puede aportar mucho sobre el conocimiento de la relación entre estos mandatarios en vista de los acontecimientos actuales, solo eso , y si bien alguno quiere hacer dicho análisis o dar opiniones un poco mas extensas, adelante, como nos pasó a alihanz y a mi que nos extendimos un poco sobre el tema, aunque te parezca demasiado...
Click para expandir ...

Allí te pregunté que quien lo había dicho??? pero me respondiste que eso lo había dicho yo y te basaste en una cita del mismo texto donde te hice la pregunta. Simply Don't get it!

Además no veo que tenga que ver el hecho de que haya dicho que éste tema sirve para saber cuales eran las relaciones entre chavez y gaddafi antes de la sublevación de los libios con que eso signifique que yo quise decir que hay que analizarlo a profundidad porque si!

Simplemente si a alguien le interesa saberlo,leerlo, comentarlo o analizarlo lo hará y al que no, pues no! yo no leo todos los temas del foro, por ejemplo, no todos tienen que ser de mi interés, y entonces te pregunto también joker: cuando consideras que no es de tu interés un tema porque pasó hace tiempo o que es irrelevante en la actulidad entonces lo calificas como vendetta, complot, fobia, y otros calificativos más que me han dado con anterioridad?

Ya que dices que no entiendes o no apruebas el fin de mi tema, permíteme darte un punto para que pueda ser enlazado con los hechos actuales y de relevancia: por ejemplo, que se sepa cuales son los motivos que llevan hoy en día (con lo que está pasando) a Chávez a no desaprobar abiertamente a gaddafi, claro, luego de que lo comparó con el libertador, ahora tiene que buscar la manera de no quedar tan mal! por eso no se cansa de llamarlo su amigo, y nunca ha dicho que la solución es que se vaya, enviando constantemente el mensaje de que el trato que se le ha dado en Venezuela y comparación que hizo e 2009 no fueron errores. Ahora que se quieran centrar en el título y la fecha es otra cosa.

Hablas de "sacar de contexto histórico", como que si lo de la comparación fue cuando gaddafi era un niño inocente, y a mi de repente se me ocurrió postearlo porque se volvió malo! :D Ya gaddafi era lo que es, solo que el pueblo no se le había revelado, es todo.

Es más para que quedes tranquilo. Usemos tus palabras y hagamos lo siguiente:

Esto queda en el papel de anécdota chusca, de las clásicas bravuconadas de Chávez o de algo para compartir por mero morbo
Click para expandir ...

Ok supongamos que es eso! es otra clásica anécdota chusca de chavez! algo que quise compartir por morbo, y en ese caso que? si asi quieres encasillar el tema tu, bien, pero creo que no por eso deja de ser algo que sucedió, una noticia, que tiene que ver con el mismo gaddafi de los hechos recientes, que a cualquiera podría aún interesar y que está posteado en el lugar adecuado del foro. No veo nada que desacreditar. :)

 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba