Crean grupo especial de trabajo para imponer segunda vuelta electoral en 2018

[jarochilandio]

Roberto Garduño
La Jornada
Abril 8, 2017

• También prevé analizar las candidaturas independientes y la reducción de diputados

La Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados conformó un grupo especial de trabajo para emprender la labor de análisis y contenido de los dictámenes de carácter electoral.

Los legisladores pretenden impulsar una iniciativa de ley que permita la segunda vuelta electoral en 2018; reducir el número de diputados federales de 500 a 300, con sólo 50 legisladores plurinominales (que se sumen a los 250 uninominales), y abrir la puerta a las candidaturas independientes.

El arreglo entre los coordinadores que integran la Jucopo será sometido a la aprobación del pleno cameral y "tendrá la finalidad de coadyuvar en la construcción de acuerdos que permitan impulsar los trabajos legislativos en la materia (electoral), sin menoscabo de las competencias que corresponden a las comisiones ordinarias".

Se decidió nombrar a dos legisladores por cada grupo parlamentario, y su participación dependerá de las determinaciones que asuman sus respectivos coordinadores.

Por el Partido Revolucionario Institucional intervendrán Martha Tamayo y Braulio Guerra; Acción Nacional, Federico Döring y Hernán Cortés; por el sol azteca, Guadalupe Acosta Naranjo y Jesús Zambrano; por el Verde Ecologista de México, Jesús Sesma y Lorena Corona; por Morena, Rodrigo Abdalá y Juan Romero; de Movimiento Ciudadano, Víctor Manuel Sánchez y Jorge Álvarez; de Nueva Alianza, Luis Valles y Mirna Zaldívar, y del Partido Encuentro Social, José Ferreiro y Justo Escobedo.

La tarea de estos diputados será elaborar propuestas de iniciativa, que serán sometidas a las comisiones de Puntos Constitucionales y Gobernación, entre otras.

Genera interés manifiesto la construcción de un dictamen que conduzca a la segunda vuelta electoral. Esta posibilidad se observa como "riesgo para un sector de la izquierda", porque frenaría cualquier triunfo por escaso margen en los comicios venideros, dando pie a alianzas que pretendan impedir, con la ley en la mano, un cambio de partido en el gobierno.


Fuente


Se avisora un arreglito en el horizonte.

 

[valdersong]

Me huela a que lo de segunda vuelta es para robarle la presidencia a AMLO

 

[jarochilandio]

Me huela a que lo de segunda vuelta es para robarle la presidencia a AMLO

¿Porqué todo debe ser siempre un "compló" anti-Peje?

 

[S@TIS]

¿Porqué todo debe ser siempre un "compló" anti-Peje?

¿Será que tú tienes la exclusividad de asociar a “El Peje” con cualquier tema?

 

[Ray Talamantes]

Se perfilarian alianzas forzosamente, al contrario de los que dicen que esto perjudica a AMLO, una segunda vuelta le da la posibilidad de aprovechar la polarización que a fomentado en el país durante tanto tiempo, aparte de como buen priísta de los viejos, tiene el estómago suficiente para no hacerle ascos a aliarse con cualquier tipo de persona o grupo político, al "ungirlos" él, quedan libres de cualquier acto corrupto del pasado, como muestra está su relación con Bartlett, Monreal, Aguirre, Abarca, los "Pancho Villa" y un largo etcétera.

Como muestra reciente, ya está tendiéndole la mano a la CNTE y al SNTE, todo sea por el poder y el dinero.

Por cierto, quién piense que el "peje" representa a la izquierda no está enterado de nada.

Saludos.

 

[jarochilandio]

¿Será que tú tienes la exclusividad de asociar a “El Peje” con cualquier tema?

O... ¿será más bien que has leído poco de lo que yo he comentado en este foro? Hay para todos los gustos, géneros, ideas y corrientes de pensamiento. Yo prefiero no defender a ultranza sólo porque "me cae bien", o porque compro (a precio de remate) los discursos que me hayan querido vender, sea quien sea.

Saludos

 

[jarochilandio]

Se perfilarian alianzas forzosamente, al contrario de los que dicen que esto perjudica a AMLO, una segunda vuelta le da la posibilidad de aprovechar la polarización que a fomentado en el país durante tanto tiempo, aparte de como buen priísta de los viejos, tiene el estómago suficiente para no hacerle ascos a aliarse con cualquier tipo de persona o grupo político, al "ungirlos" él, quedan libres de cualquier acto corrupto del pasado, como muestra está su relación con Bartlett, Monreal, Aguirre, Abarca, los "Pancho Villa" y un largo etcétera.

Como muestra reciente, ya está tendiéndole la mano a la CNTE y al SNTE, todo sea por el poder y el dinero.

Por cierto, quién piense que el "peje" representa a la izquierda no está enterado de nada.

Saludos.

Coincido contigo mi buen Ray (y que conste que ésto no quiere decir que ni Ray, ni yo, seamos poseedores de la verdad absoluta). Disentir es propio de la democracia.

 

[S@TIS]

Primero que nada no contestas la pregunta :

¿Será que tú tienes la exclusividad de asociar a “El Peje” con cualquier tema?

O... ¿será más bien que has leído poco de lo que yo he comentado en este foro?

Creeme que he leido mucho los temas temas que abres son en su mayoria :

Donald Trump, Trompetas, CHIMOLTRUMPIA, Trompudo, Heil Trump, etc.

Andres Manuel López Obrador, Peje, Mesías Tropical, etc.

Nicolás Maduro, Masburro, Mamaduro, SU MAJESTAD MASBURRO, etc.

¿Tan difícil es nombrar a las personas por su nombre?

¿ Seguimos ?

Hay para todos los gustos, géneros, ideas y corrientes de pensamiento.

¡ Si es verdad para gustos los colores !
Solo que te retratas con todas tus fobias, y tu forma tan peculiar de ridiculizar insultar y denostar a dichos personajes, que no lo entiendo, pero tu a lo tuyo.

Yo prefiero no defender a ultranza sólo porque "me cae bien", o porque compro (a precio de remate) los discursos que me hayan querido vender, sea quien sea.

pero alma de dios nadie esta hablando de que defiendas a alguien si lo único que haces es atacar con tu visión de las personas y situaciones.

"confundes el tocino con la velocidad"
Asocias temas y conceptos para tus fines, ejemplo :
Trump arremete contra servicios secretos por filtraciones sobre Rusia

Tema que habla de la conexión rusa con el equipo de campaña de Donald Trump, de la injerencia en el resultado de la elección presidencial.
se mencionan personajes como : Benjamín Netanyahu, Michael Flynn, Dmitri Peskov, Vladímir Putin, Hillary Clinton, Mike Pence.
pero tu metes con calzador el tema "Peje", tan burdo y corriente

Saludos

Saludos
tu a lo tuyo en foro de Política y Sociedad

 

[jarochilandio]

¿Tan difícil es nombrar a las personas por su nombre?

¡Claro!... S@TIS

Una sincera disculpa hacia tí, y todos aquellos a los que he olvidado en el camino, por no considerar que hay personas que no comparten lo que en literatura se conoce como sátira. En todo caso, ¿porqué no entonces mejor evitar la lectura de mis... sátiras? No de las NOTAS PERIODÍSTICAS, que esas las transcribo textualmente, sino de MIS SÁTIRAS, que son las que incluyo DESPUÉS de la Fuente. Nadie obliga a que las lean, ¿o sí?

Saludos

 

[S@TIS]

¡Claro!... S@TIS

Una sincera disculpa hacia tí, y todos aquellos a los que he olvidado en el camino, por no considerar que hay personas que no comparten lo que en literatura se conoce como sátira. En todo caso, ¿porqué no entonces mejor evitar la lectura de mis... sátiras? No de las NOTAS PERIODÍSTICAS, que esas las transcribo textualmente, sino de MIS SÁTIRAS, que son las que incluyo DESPUÉS de la Fuente. Nadie obliga a que las lean, ¿o sí?

Saludos

Hola por mi no te tienes que disculpar.

La libertad de expresión se configura como una de las bases de todo sistema democrático liberal. Para que haya libertad y democracia, es necesario que pueda existir una opinión pública libre y bien formada, de tal forma que cualquier idea pueda ser expresada y debatida por la sociedad. Podemos decir, más técnicamente, que la libertad de expresión es un derecho "de libertad" y "funcional-democrático". Es un derecho "de libertad" porque el Estado no puede intervernir para coartar nuestra forma de expresarnos, y es "funcional-democrático" porque su estructura se orienta a maximizar el derecho para que éste sirva al principio democrático.

La libertad de expresión, como es lógico, no es un derecho absoluto. Comparte espacio con la libertad de conciencia y religión, el derecho al honor, el derecho a no ser discriminados, etcétera. Estos otros derechos limitan la libertad de expresión.

Pueden surgir preguntas como "¿Está la blasfemia protegida por la libertad de expresión?". La respuesta es clara: por supuesto, porque poder criticar las ideas de los demás es la base de la sociedad libre. Pero hay otra pregunta que puede ser más polémica si cabe: "¿Está la crítica personal protegida por la libertad de expresión?".

Para saber lo que es una sátira, debemos imaginarnos lo siguiente: cuando criticamos a una persona hacemos a la vez dos cosas, expresar una opinión y disminuir su honor. Si el contenido de la opinión es superior al contenido ofensivo, estamos ante una sátira, puesto que el desohonor provocado queda justificado por la necesidad del mismo para poder hacer la crítica.

Sin embargo, si el contenido ofensivo es superior al contenido de opinión, estamos ante una injuria, dado que la ofensa carece de suficiente justificación.

Fuente:
¿Es lo mismo "sátira" e "insulto"?
http://altavozmagenta.blogspot.mx/2008/07/es-lo-mismo-stira-e-insulto_17.html


Se que tu argumento es libertad de expresión y que puedes decir y opinar lo que quieras.
por fortuna cada quien tiene un criterio y sabrá diferenciar entre una "Satira" e insultos y/o difamaciones.

Y claro que quien quiere te leerá y quien quiera podrá disentir de tus opiniones.

pero me recordaste a esos comunicadores de radio que en cuanto reciben criticas, su respuesta es : "pues cambiele de estación"
o aquellos periodistas de prensa escrita "pues no me lean"

Solo faltaba que tu digas que es lo que podemos leer y que no.



Pero como te dije tu a lo tuyo en foro de Política y Sociedad
Saludos

 

[jarochilandio]

¡Por supuesto S@TIS! Quisiera poder dirigirme a tí POR TU NOMBRE, pero lamentablemente escribes BAJO UN SEUDÓNIMO. No soy adivino. No critico que lo hagas, sólo lo evidencio. Qu lo hagas está perfectamente permitido por la Reglas Generales del sitio.

¿Porqué utilizar un sobrenombre tal como "El Peje", por ejemplo, para hablar de AMLO sería ofensivo, si es algo que el AMLO utiliza para referirse a sí mismo? ¿Porqué utilizar un sobrenombre como Trompetas para referirme a Donald John Trump te resulta ofensivo, si el mismo Donald John Trump no se ofende por ello? (en la prensa crítica -muy crítica- y seria -muy seria- de los USA se han acuñado prácticamente todos los términos actuales con que ya se refieren al señor presidente de ese país; Trump critica la información que se difunde pero, curiosamente, no el enorme número de sobrenombres que le han asignado). En fin, que no puedo discutir que en tu percepción personal te pudiese resultar ofensivo que lo hiciese si hablara de tí, en cuyo caso me lo harías saber y yo debería saber respetar tu opinión y abstenerme de continuar utilizando tales sobrenombres para dirigirme a tí. Quizá hayas recibido la encomienda de AMLO, Trump y Maduro de ser su defensa en este país, en cualquier escenario posible. Lo siento pero soy incapaz de mantener mis antenas sintonizadas con todas las frecuencias habidas y por haber. Si me lo haces saber, con las evidencias del género, pues con todo gusto te aseguro enmendaré el camino en esos asuntos. No soy contrario a enmendar mis errores.

Para no extender más este intercambio ya fuera del contexto de la nota ("Reglas del Foro de Política y Sociedad"), me permito cerrar mi participación en ésta, remitiendo a los interesados a la DEFINICIÓN que de la palabra sátira da el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua.

"Del lat. satĭra, este de satŭra 'sátira', 'composición literaria arcaica en verso y prosa, acompañada de danza'; propiamente 'plato de muchas viandas', y este de satur, -a, -um 'repleto, recargado, abundante', infl. por el gr. σατυρικός satyrikós 'relativo a los sátiros'.

1. f. Composición en verso o prosa cuyo objeto es censurar o ridiculizar a alguien o algo.

2. f. Discurso o dicho agudo, picante y mordaz, dirigido a censurar o ridiculizar."

Información algo más extensa (ya no sólo una definición) la pueden encontrar, por ejemplo, en la Encyclopaedia Britannica (Robert C. Elliott, 2004). Disculpen que no la incluya, pero, como lo señalé, es algo extensa. Pueden encontrarla en la red, si la buscan. Su lectura es MUY FORMATIVA.

No me opongo a que disientan de mis opiniones. Al contrario, son bienvenidas, toda vez que me permiten ampliar mis horizontes. Claro que espero, igualmente, que quienes disienten de mis opiniones, también acepten que disienta de las de ellos. Niels Bohr lo llamaba "el principio de correspondencia".

Jamás le diré a nadie qué puede leer y que no. Al igual que no aceptaría que me lo quisieran imponer. De nuevo "el principio de correspondencia".

¡Felices lecturas!

P.D.- Por cierto, que lo olvidaba, también utilizo de vez en cuando el humor negro, la parodia y el sarcasmo, todos ligados a la sátira (por si hay algún interés literario en lo que redacto).

 

[valdersong]

¿Porqué todo debe ser siempre un "compló" anti-Peje?

No todo pero en este caso y ante al avance del andres manuel son capaces hasta de lo mas aberrante sabes confio en peje no tanto por lo que ha echo que con claros oscuros me parece una buena persona confio mas en el al ver el repudio que genera de la calse politica PRI PAN PRD y es que deveras lo odia e incluso me atrevo decir que le tienen miedo.