Hola!

Registrándote te conviertes en bakuno, lo cual te permitirá publicar, discutir, compartir y contactar en privado a otros bakunos.

Regístrame ya!

España:miles protestan contra nueva ley de aborto

Los links a grupos de ateos antiaborto se muestran simplemente para echar abajo la famosa falacia de que "si estás contra el aborto, es porque eres ultracatólico".

Precisamente por eso hice notar y reclamé que no hayas siquiera echado un vistazo a tus links, Mira de lo que se tratan más o menos los ideales de los republicanos conservadores gringos:

Historian Gregory Schneider identifies several constants in American conservatism: respect for tradition, support of republicanism, "the rule of law and the Christian religion," and a defense of "Western civilization from the challenges of modernist culture and totalitarian governments.

Tomado de la wikipedia :D

Y si no le crees, mira lo que dicen ellos de ellos mismos:

Conservatives are often wrongly equated with the Christian-right. For years, social conservatives held a firm grip on the Republican Party and by extension the entire conservative movement. For religious conservatives, the principles and ideologies mentioned above are ancillary to the wedge issues that threaten Christian culture. These include:

Traditional family values and the sanctity of marriage
A commitment to faith and religion
The right to life for every human being

Código:
http://usconservatives.about.com/od/conservativepolitics101/p/Overview.htm

Por supuesto que hay sus excepciones, pero la generalidad, el grueso de los republicanos conservadores son así. Incluso el autor del blog, menciona que es tradicionalista. Muy dificilmente puede alguien con esa línea de pensamiento comulgar con la idea de la inexistencia de dios.

Así, la falacia que mencionas, no parece tan falacia.

Regreso entonces a preguntarte: Leído lo anterior (si es que te pareció importante leerlo, aunque lo dudo) ¿Qué clase de republicano conservador puede considerarse ateo? Es tan incongruente como decirse humanista y apoyar la NRA.

¿Ves la importancia de revisar tus vínculos antes de pegarlos?
 
Mira: posiblemente, si no fuera por la influencia de la moral cristiana, nuestra sociedad sería muy diferente. Quizá seríamos como los chinos, que ejecutan a la gente hasta por robos menores, o seríamos como los hindúes o los otomíes, que practican la violación punitiva.

Pero el caso es que esa ideología del respeto a la vida humana la tenemos muy arraigada, si bien en los últimos tiempos se ha ido olvidando, como lo comprueba el salvajismo creciente de las narcoejecuciones.

Y también en eso tienes que reflexionar: si hoy pides que olvidemos nuestra cultura del respeto a la vida, producto o no del cristianismo, debes estar consciente de que el día de mañana te pueden voltear la tortilla, esto es, alguien podría sentirse con licencia moral para secuestrarte y asesinarte,o a alguien de tu familia. Así las cosas, antes de proponer una sociedad sin valores, piensa en si no se te puede voltear tu idea.

Ahora tú eres el que descontextualiza; parafraseándote, sacas los balones de la cancha:

Al aceptar que, según tú, la 'moral cristiana' nos ha permitido ser una sociedad que respeta la vida, asumo que crees que sin esa moral seríamos unos salvajes comeniños, cuál viles comunistas :D Pues tu ejemplo de las narco ejecuciones queda como anillo al dedo: ¿Cuántos ladrones, sicarios, capos, violadores han crecido criados por esa 'moral cristiana de respeto a la vida'? Es más, ¿Cuántos sacerdotes han violado niños y monjas obligándolas a abortar? Sacerdotes que aprecian y pregonan a los cuatro vientos la 'moral cristiana' que mencionas.

¿Respeto a la vida? En este momento algunos integrantes de la sociedad matan, secuestran, roban, violan, extorsionan y no hay 'moral' que los detenga.

Yo no propongo una 'sociedad sin valores' de hecho, creo que los tan mentados 'valores' son producto de la necesidad del sistema de mantenerse vigente y vivo. Propongo una sociedad educada, fundada en las leyes, que integre a las 'minorías' y les otorgue el mismo derecho que a todos de hacer con su vida lo que mejor les parezca, sabiendo que habrá consecuencias (legales o físicas ¿O piensas que el aborto es como tomarse una pastilla para la acidez estomacal?) No una sociedad o gobierno que les diga qué hacer basado en una 'moral' que se cumple sólo en el papel.

Y ya entrados en gastos, responde (a ver si ahora sí) ¿Cuándo deja el óvulo de ser propiedad de la mujer? ¿Quién pasa a ser el propietario de ese óvulo fecundado?
 
Heretic Elite:

¿Tu único argumento para admitir que es ético que sea legal destazar niños en el vientre materno es que "quienes más escándalo hacen por ello a menudo son pederastas"?

Realmente, me parece muy pobre tu argumentación.
Si es lo que tu entendiste de mi argumentación, pues no es mi problema. Te sugiero volver a releer.
onun dijo:
"quienes más escándalo hacen por ello a menudo son pederastas"
Ahora te repito si te molesta, si te queda el saco, pues... “A confesión de parte, relevo de pruebas”
Ademas de eso dejame saber con quien trato de dialogar, por q como escribes en plural...pues...
onun dijo:
Una vez que el blastocisto se implanta en el útero, y que por consiguiente la prueba de embarazo da positivo, la persona embrionaria ya es tutelada por el Estado
Pero antes escribiste:
onun dijo:
Como si no fuera muy conocido que no hay consenso, entre la comunidad científica, en cuanto a dónde empieza la vida humana. Ya sé que no hay consenso. Precisamente lo que yo trato de hacer es que sí haya consenso, y que éste se amolde a mis ideas
Ya estas desvariando mucho, pasemos a otro tema, mejor jejeje.
 
Heretic:

Si tú matas a un embrión o a un feto en México, no te aplican la misma sanción que a un homicida, sino una sanción reducida, lo cual demuestra que se tiene dudas sobre la humanidad plena del nasciturus, sin embargo de reconocer que es un ser digno de respeto.


Es algo parecido a la protección a los animales: no se les otorga la misma jerarquía que a un ser humano, pero sí de les va brindando reconocimiento creciente a su dignidad, como lo demuestra el reciente caso de Lucero.
Mira así la cosa cambia, q diferencia. El dialogo se vuelve un poco mas serio.
Veamos si quieres dialogar:
A lo largo de la historia la imposición solo a funcionado por un breve espacio de tiempo, ya sea la imposición por las armas, religiosa, la psicológica etc.
Es mejor la educación, pero hay tal cerrazon q los hipócritas de siempre, ni eso quieren por q es pecado jejeje.
Para lo único q les da su esclavitud mental es para exclusivamente sancionar . No dan alternativas, no quieren educación sexual, no quieren conocimiento. Solo imponerse, sin importar nada mas. Y eso mi amigo se le llama: Fanatismo
No quieres q haya abortos? El mejor camino es el convencimiento lógico argumentativo, sobre todo la coherencia entre lo q dices, lo q haces y lo q piensas, calidad ética y claro esta el desarrollo de la Conciencia de los ya nacidos. Osea de todos nosotros.
Pero como logras eso, sancionando, solo aplicando la "Ley", amenazando con q te iras al infierno y ya?
En México y en el mundo existe algo q se llama corrupción, y las leyes, los reglamentos, las sanciones solo son para quienes no tienen el dinero suficiente, solo basta ver como esta el país, y gran parte del mundo.
Mira q hay un Presidente q accedió al poder con marranadas, con cosas sucias, y hay quienes están felices por ello. Se oponen al aborto, pero no a la corrupción¿¿?? Coherencia, por favor!!
Muchas veces en esta vida los q somos malos, al final, resulta q no lo eramos, y en cambio los q se rasgan las vestiduras,y se creen buenos también al final tienen los mas bajos instintos, la mente mas sucia, y los actos mas detestables, y de ser "buenos", son los peores. No todos, pero muchos, si.
Jamas vas a convencer a nadie imponiendo y sancionando
Ojala y no te salgas por la tangente y de verdad intentes dialogar, ya veremos y diremos.
 
Heretic Elite

Analicemos el caso de los impuestos.

Si la imposición no sirviera, no habría mecanismos de detección y castigo en materia fiscal. Cada quien pagaría los impuestos estipulados con base en su conciencia moldeada por la educación.

Precisamente porque sabemos que la conciencia es débil, la robustecemos con normas impositivas, con leyes, con amenazas de castigo.

Si la conciencia bastara, no existirían policías, ni jueces, ni cárceles.

Eso es válido para todos los delitos, y el aborto no es ninguna excepción.
Jejejeje No me entendiste.Excelente ejemplo para evidenciar q estas en pecado(error) jejeje Según los expertos, la cosa debía ser ampliar la base gravamen. Tan te equivocas q la imposición no sirve, pues por eso nadie quiere pagar!!! Aun con sanciones, leyes, reformas e imposiciones jejeje México tiene de las tasas de pago mas bajas creo 12%, la mas baja de Latinoamerica. Eso en ese caso.
Entonces la historia se equivoca, pero tu no?
 
Heretic Elite



Por eso, Mike, por eso: al ampliar la población contribuyente, se OBLIGA (léase bien, OBLIGA) a más gente a pagar.



Al contrario: TÚ (tú, tú, tú) tan te equivocas al decir que la educación basta, que los procedimientos de detección y castigo de Hacienda sirven precisamente porque no podríamos confiar en la conciencia del contribuyente.



La historia me da la razón: desde el Código de Hamurabbi hasta la fecha, no ha subsitido ninguna sociedad sin leyes. Luego entonces, la conciencia, la educación en valores, no bastan.
onun dijo:
Por eso, Mike, por eso
Te sientes bien? Estas postendo conmigo Heretic Elite, no soy Mike, o tal vez creas q Mike anda por aquí...Hola Mike, mucho gusto.
Ya me diste miedo.
dijo:
Al contrario: TÚ (tú, tú, tú)
Perdon por hacer q hagas berrinche jejeje.
Bueno, ya me aburri de hacer q des de vueltas, por lo q nos escribimos, quizás en otro tema. Mejora tu técnica. Esto q haces uffff ya se a visto, y con mejores exponentes, muy bien preparados. Objetivo cumplido.baby
 
140217080135152032.jpg
 
WingLess

Si vemos cómo vivía Occidente en la era precristiana, o cómo viven en Oriente, nos damos una idea de cómo seríamos sin la moral cristiana.


Precisamente, es lo que te estoy diciendo: que en los últimos años, por el avance de la ciencia, que pone a flaquear la fe religiosa, y por la influencia de la globalización, se va perdiendo la clásica moral sexual y de respeto a la vida.

Eso es lo que digo: que si de por sí la moral está por los suelos, legitimar ahora el asesinato de niños inocentes en el vientre materno, nos dará la puntilla a la sociedad, que lo que está ameritando es exactamente lo opuesto, una restauración de ciertos valores perdidos.

Una vez que el blastocisto se implanta en el útero, y que por consiguiente la prueba de embarazo da positivo, la persona embrionaria ya es tutelada por el Estado, pues es un ser sin "propietarios" (la esclavitud ya se abolió).

Si ves a la nueva pareja de tu ex embarazada y le pateas el abdomen para matarle al niño, vas a la cárcel, y en Estados Unidos, el cargo es homicidio.

Ah, entonces antes de la 'moral cristiana' todos eran unos salvajes. Entiendo, entonces, que las cruzadas, la inquisición, la 'evangelización' y destrucción de toda la cultura indígena no fue una salvajada, fue moralmente necesario, justificable y apegado a las más estrictas normas de respeto a la vida que nos ha dejado la cristiandad. Muy bien. Igualmente legales son, por tanto, los abusos sexuales contra niños y monjas perpetuados por sacerdotes, los abortos clandestinos que ellas practican y también, por supuesto, el que mueran niños de hambre o enfermedad es moral y cristianamente aceptable (tal vez hasta un favor les hacemos, mandándolos con el 'creador')

¿Qué tan mal viven en oriente para que los juzgues de, por lo menos, salvajes?

Finalmente, te vuelves a contradecir: empiezas diciendo que no tienes afiliación a religión alguna pero ahora no entiendes la 'civilización' sin las enseñanzas de Cristo y la moral que, según tú, él nos vino a dar.

Bajo esa óptica, quita tu foto de avatar, porque si no es tu mujer la dueña de ese trasero, estás faltando al mandamiento de no desear la mujer de tu prójimo.

Y eso es lo que me lleva a una conclusión: ¿Con qué cara un sacerdote pederasta, un político ladrón, un empresario hambreador o un ciudadano común puede dictar criterios para 'salvaguardar' la vida? Puro antropocentrismo.

¿No decía el moralista aquel: 'El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra'?
 
Entre los griegos era común la pederastia.

Incluso Solón, famoso por su nobleza, no erradicó la pederastia, sino que sólo la atenuó.

Que los griegos nos hayan legado la filosofía, artes, matemáticas, etc. es positivo, lo malo es que eran pederastas. ¿Sigo tu lógica o ya me equivoqué?

Haber prohibido los sacrificios aztecas fue positivo. Lo malo es que fueron sustituidos por la Inquisición.

Pero eso también fue superado. Y por eso es triste que las narcoejecuciones y el aborto nos hagan retomar esos horrores ya superados.

No te confundas. Los 'horrores' inquisitoriales ya se han superado (¿será?) pero la pederastia no, es más, sigue presente y la misma iglesia de 'moral cristiana y de respeto a la vida' la practica, igual que recibe narco limosnas. La moral de la que hablas, se la pasan por debajo de la sotana.


Precisamente porque tenemos la idea de que eso no es aceptable, por eso existe una especie de "limosna impositiva" llamada impuestos. Cada vez que pagas impuestos y que con ello se ayuda a un tarahumara hambriento, estás practicando un "cristianismo impositivo".

Jajaja, los impuestos no son 'limosnas' impositivas. Son medios para tratar de contener a los empresarios respetuosos de la moral y la vida. Existen desde antes de la época de cristo, así que nada de 'caridad cristiana'


Los chinos ven a una niña atropellada en la calle y la dejan morir.

No creo que eso sea exclusivo de los chinos. Aquí mismo vemos un 'levantón' y no hacemos nada, por miedo o por cautela, pero es exactamente la misma situación.


La existencia de Cristo no está comprobada. Pero no es necesaria para mí. Vamos: Kalimán no existió y sin embargo las enseñanzas del cómic moldearon la forma de ser de un par de generaciones mexicanas.

Es que soy ecléctico: tomo lo mejor del cristianismo, lo mejor del Islam, lo mejor del budismo, etc.

Supongo que también tomas las enseñanzas de Kaliman :D Tu llamado 'eclecticismo' es una justificación; ¿Qué dirá el Cristo en el que crees al ver que eres pro-vida pero al mismo tiempo deseas a la mujer de tu prójimo? Seguro sería muy feliz.

Yo también te la puedo voltear: ¿con qué cara un o una abortista puede quejarse de sacerdotes pederastas, de políticos ladrones, etc., etc.?

La perícopa de la adúltera fue una añadidura tardía a los evangelios. Mas no nos desviemos. Esta discusión no es sobre teología, sino sobre derechos humanos intrauterinos.

El grado de responsabilidad es diferente; de una mala decisión económica depende el futuro de millones de personas o la fe y la 'moral' de otros tantos millones (como tú) los presidentes y sacerdotes tienen poder para influir en la vida directa de muchas personas, no así una mujer que por x circunstancias decide acabar su embarazo. ¿O te afectaría igual una subida de precios que una decisión reproductiva de una mujer que ni siquiera conoces?
 
Añadámosle a ello sanciones draconianas a la heterosexualidad, por ejemplo castigos severos por futilezas como tocar nalgas en transportes:


¿Crees que en el fondo soy anarquista?:chavo:

¿Futilezas tocar a una mujer sin su permiso? Un punto más para ti: tocar a una mujer no es grave, pero abortar sí. Si sigues por ese camino, pronto dirás que una violación es también algo mínimo. ¿Ves como sólo te contradices?

No estás ni cerca de ser anarquista, no te preocupes.
 
Solo como servicio a la comunidad. Una cosa, muy loable es tratar de dialogar, pero cuando solo se trata de imponer ideas, o se pone como referencia Tv yNovelas, como si fuera una fuente creíble jejeje ya no hay moral!!! Este es parte del forro intelectual. No queda otra cosa q:
140218074717152879.jpg
 
Al candidato a la presidencia de Estados Unidos, unas meseras le tocaron las nalgas, y él siguió la broma:

Si hubiera equidad de género, una de dos:

a. O esas meseras estarían sentenciadas a años de cárcel

b. O la gente también tomaría a broma que a una mujer le tocaran el trasero

Vivimos en una sociedad con doble rasero en materia de género.

Y con el feticidio es lo mismo. Si un hombre mata a su hijo fetal sin consentimiento materno, esto es, si obliga a su esposa a abortar, va a la cárcel, pero si es ella la que aborta sin el permiso del padre de la craitura, muchas legislaciones la dejan libre.

El feminismo me parece una gran injusticia social.

El mismo video y el presentador mencionan que es una broma Al parecer, ninguna de las mujeres le tocó nada. De nuevo, sacas los balones de la cancha. Anda a preguntarle a tu mamá, hermana, esposa o hija si el que alguien le tocara el trasero en el metro le parecería una 'futileza'.

Solo como servicio a la comunidad. Una cosa, muy loable es tratar de dialogar, pero cuando solo se trata de imponer ideas, o se pone como referencia Tv yNovelas, como si fuera una fuente creíble jejeje ya no hay moral!!! Este es parte del forro intelectual. No queda otra cosa q:

Justo acabo de darme cuenta de sus imágenes del TvyNovelas. Mejor no seguir alimentándolo.
 
¿Y si a tu padre una mujer le tocara el trasero? ¿Habría que medio matarla a golpes y refundirla en la cárcel?

Aceptémoslo: vivimos en una sociedad sin equidad de género. Autoanalicémonos y superemos esa tara.

Jajajaja ¿Fui yo el que relativizó el tocar sin permiso a una mujer? ¿Acaso dije yo que eso fuera una 'futileza' que no merecía un gran castigo?

Tienes razón en algo: debemos autoanalizarnos como sociedad y lograr igualdad para todos. Te recuerdo que esa misma 'moral cristiana' que tanto pregonas ha cambiado nuestra manera de convivir, ha mantenido oprimida a la mujer durante siglos, ha permitido que las mujeres no pudieran votar sino hasta bien entrado el siglo XX, lo mismo que trabajar, y las ha condenado al 'recato' 'pureza' y 'decencia'. Nosotros mismos hemos creado con nuestra particular forma de ver el mundo y nuestra 'moral' el desborde de horrores en que tanto énfasis pones en tus respuestas (ambiguas y contradictorias a más no poder) Te dejo una prueba:

http://ieanjesus.org.ec/index.php?o...&id=47:la-moral-de-mujer-cristiana&Itemid=266

Por cierto, no leí tu artículo. No me interesa ni tengo por qué hacerlo (o lo que es lo mismo: 'a la tierra que fueres, haz lo que vieres')
 
Solo como servicio a la comunidad. Una cosa, muy loable es tratar de dialogar, pero cuando solo se trata de imponer ideas, o se pone como referencia Tv yNovelas, como si fuera una fuente creíble jejeje ya no hay moral!!! Este es parte del forro intelectual.

Rescato esto... Y comento, el tema se ha ido desarrollando de manera adecuada, dentro de una percepcion general, mas debo aceptar que concuerdo con lo arriba escrito, mas no con la imagen y por lo mismo de seguir el tema en una constante de imposicion de una idea tanto de una parte, como de otra se debera cerrar...

AlexAv.
 
Solo como servicio a la comunidad. Una cosa, muy loable es tratar de dialogar, pero cuando solo se trata de imponer ideas, o se pone como referencia Tv yNovelas, como si fuera una fuente creíble jejeje ya no hay moral!!! Este es parte del forro intelectual. No queda otra cosa q:
140218074717152879.jpg

Parece ser que no entendiste el ejemplo de TvyNovelas que dio Onun, lo cual no te da derecho de señalarlo como Troll. Muy baja tu respuesta!
 
Parece ser que no entendiste el ejemplo de TvyNovelas que dio Onun, lo cual no te da derecho de señalarlo como Troll. Muy baja tu respuesta!
140221055610155859.jpg

Veamos, veniste únicamente a este tema en especifico, con 89 respuestas 6 paginas, y con lo único q te quedas es "defender la gran aportación sociológica de TvyNovelas,como fuente de algo, tomando en cuenta q este es un foro intelectual, y q para opinar o debatir hay, mínimo hacer un esfuerzo del intelecto, y cuidar las fuentes? Ademas de q tu aportación al tema es?
Que bajo caíste!!Al menos trata de disimular, por favor!!
Lo único q tengo q decir acerca del tema es:
140221062541155864.jpg
 
No se lo q hoy digan en los Noticieros televisa y sus filiales. Pero lo q yo digo claramente es:
140222020616156455.jpg

La Mayoría a Favor!!!!
 
Volver
Arriba