Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

Cinco razones por las que las fotografías en la Luna parecen falsas.

DrTijuax

Bovino de alcurnia
Desde
8 Jun 2008
Mensajes
2.963
Si las imágenes de la llegada del hombre a la Luna fueran un montaje, la NASA debería entrar en la categoría de Productora de muy baja calidad. Si analizamos las situaciones de luz y sombra de algunas imágenes capturadas en la Luna por las misiones de la NASA, encontraremos numerosas “anomalías” que invitan a desconfiar de la autenticidad de lo que vemos: cielos sin estrellas, contrastes que parecen irreales, mirillas de cámara que desaparecen detrás de un objeto, y hasta sombras que se proyectan en diferentes direcciones.


Lo primero que podríamos pensar es que se trata de una burda manipulación, un montaje de cine con fotografía de baja calidad (y presupuesto), una producción de cine clase B, bizarra y capaz de subestimar al espectador. Lo cierto es que ante todo, preferiría imaginar que la NASA, de producir en nuestro planeta semejante montaje, lo haría mucho mejor. Las supuestas anomalías, son en realidad la prueba de que se trata de “la mejor simulación de un paseo por la Luna”, o mejor dicho, la prueba que indica que las imágenes parecen falsas, porque son absolutamente reales.
Mejor vayamos por parte. Los supuestos errores sometidos a un análisis mínimamente exhaustivo, nos lleva a “descubrir” que no son tales, y por el contrario, son consecuencia de fenómenos que tienen su lógica irrefutable. Los supuestos defectos, deberían ser la mejor prueba de la autenticidad de lo que vemos.
El primer paso en falso que estaríamos cometiendo al juzgar como burda manipulación a las imágenes, es trasladar la lógica de nuestro planeta (y sus leyes) a un lugar completamente diferente como lo es la Luna. La particularidad y rarezas de las luces y sombras en la Luna despistaron a los propios astronautas de las misiones de la NASA. Así, lo que en nuestro planeta es de un modo en la Luna es completamente (o casi) diferente. Basta combinar un poco de conocimiento básico sobre fotografía, datos de precisión científica, y simple intuición, para entender que los extraños fenómenos que suceden al capturar una imagen en la Luna responden a condiciones y leyes que hacen que sean normales. Luego de indagar sobre la temática, repasamos cinco razones por las que las fotografías en la Luna parecen falsas, pero como bien se escribe, sólo lo parecen.

1. En el cielo las estrellas. En las fotos…las estrellas brillan por su ausencia.


En el cielo que se ve desde la Luna también se ven las estrellas, pero se verán mucho mejor que en cualquier fotografía, a menos que sólo concentremos la atención (y la cámara) en exponer correctamente para capturar en la imagen las estrellas. Algo parecido nos sucedería si intentáramos tomar un retrato nocturno en la Tierra. Necesitaríamos un trípode y sobre todo, un largo período de exposición. Ahora bien, imaginamos que los astronautas tendrían órdenes de captar algo más que un cielo estrellado.
Si la atmósfera de la Tierra dispersa la luz solar, en la Luna, el cielo está oscuro de día y de noche. En la Luna podremos ver las estrellas durante el día, pero según como capturemos la fotografía, las estrellas no saldrán en una imagen donde la cámara está graduada para exponer correctamente la superficie lunar o el traje de un astronauta. Ante el blanco de la superficie lunar iluminada por el sol, la cámara de fotografía deberá cerrar el diafragma para obtener un buen grado de detalle. Las estrellas dejarán de verse en la imagen porque no tuvieron tiempo de dejar su huella en la película: el tiempo de exposición fue demasiado rápido para capturar un luz tenue como la de las estrellas, comparada con la superficie lunar o el traje blanco de un astronauta.


Suponiendo que la NASA habría realizado un montaje manipulador, probablemente habría diseñado una escenografía o un fondo plagado de estrellas, tal como las veríamos en cualquier película de ciencia ficción de la época. Tal simulación, podríamos observarla en películas realizadas por directores tan exhaustivos como el propio Stanley Kubrick, y su Odisea en el Espacio (2001: A Space Odyssey), considerada una de las películas de ciencia ficción más respetuosas con las leyes de la física.
En ella, a pesar de la rigurosidad, podemos observar un cielo magníficamente estrellado, tal como lo vería un astronauta, pero difícil de conseguir (tan correctamente expuesto) con una cámara en una situación real. Otros “errores” de Kubrick en la cinta, detallan el simular una nube de polvo causado por una cápsula en la Luna, algo imposible en un lugar sin atmósfera. El propio Kubrick, comete "errores en sus películas que en las imágenes de la misión a la Luna del Apolo 11 no se ven, lo que nos acerca a la idea de “técnicamente real” de las imágenes del Apolo.

2. La sombra es tan negra como el carbón.


No es una razón que por defecto lleva a pensar que las imágenes son falsas, pero sí explica muchas de las extrañas relaciones de contraste entre luz y oscuridad que muchos suponen inverosímiles en las imágenes. Las sombras en la Luna son completamente oscuras, por lo que además, son un obstáculo capaz de ocultar lo que tenemos delante de las narices. La intensa oscuridad de las sombras en la Luna es una de las primeras observaciones de Armstrong luego de dar sus primeros pasos: dificultaban la visión al caminar con la fuente de luz de espalda, hasta el punto de no poder saber con precisión donde dar el próximo paso.
La razón no es otra que la bajísima reflectividad de la superficie de la Luna. De hecho, sólo el 7 % de la luz es reflejada en el suelo lunar, algo que hace que un paisaje irregular confunda por sus proyecciones oscuras, sumado a un cielo completamente negro que contrasta con una luz solar.
Aunque las sombras no llegan a ser totalmente negras, si requieren una pequeña adaptación para corregir nuestra percepción. La luz solar, debe dar directamente a un objeto para verlo con claridad, de lo contrario estaremos muy complicados para tomar una fotografía de un objeto en penumbras.
Por supuesto que el efecto de alto contraste entre luz y sombra podríamos lograrlo en caso de forzar el nivel de exposición de la cámara. La pregunta sería porqué lo haríamos en todas las imágenes capturadas en la Luna si podríamos evitarlo. O traducido, por qué la NASA haría una producción montada, complicándose de tal modo con la iluminación.

3. Por cada foto perfecta, hay cientos de fotografías que terminarán en la basura.


Muchas veces se critica la veracidad de las imágenes por el alto grado de perfección de las tomas capturadas por la tripulación del Apollo 11, y todo considerando la gran dificultad para moverse, encuadrar y controlar la exposición en un sitio tan particular como la Luna. Lo cierto es que lo que vemos en cada publicación e imagen difundida, no es otra cosa que una selección de las mejores imágenes entre miles “descartadas”. ¿Acaso no hacemos lo mismo con nuestras fotos familiares?, tanto menos como lo haría la NASA. A pesar de todo, consultando un banco de imágenes de la misión del Apolo 11 no tardaremos en encontrar imágenes borrosas, fuera de foco, mal encuadradas, y cientos de desprolijidades tan humanas y veraces.

4. El punto de mira que se oculta detrás de los objetos

La NASA, utilizó en sus misiones una cámara con un punto de mira incorporado para salir en las imágenes (utilizada como referencia para medir objetos). Algunas imágenes, presentan una extraña anomalía: en muchas de las tomas, curiosamente los objetos aparecen por delante del punto de mira, o lo que es lo mismo, el punto de mira aparece artificialmente dibujado por detrás de los objetos, lo que acrecienta la apariencia de supuesta manipulación de la imagen. Se trata de un indeseado fenómeno óptico. Un mínimo análisis permite descubrir que el efecto sólo ocurre cuando fotografiamos objetos extremadamente blancos, que quedan sobreexpuestos sobre el punto de mira. El objeto blanco sobreexpuesto termina “comiendo” una línea tan tenue como la del punto de mira, que desaparece de la imagen en el sector afectado.
Si se tratara de un montaje de imágenes, probablemente sería visto como una fuente de sospechas que se habría eliminado artificialmente. Las imágenes lunares se muestran tal como se revelaron, y con todos sus defectos.

5. Las sombras se proyectan en diferentes direcciones.



Una de las mayores causantes de confusiones acerca de la supuesta falsificación de imágenes, son las sombras que se proyectan en diferentes direcciones. En la Luna, tal como en la Tierra, las sombras podrían variar “en apariencia” su orientación, por la simple razón de encontrarnos en un terreno irregular y ondulado. Las acusaciones sobre sombras diferentes por proyectarse desde distintos puntos de luz no tienen lógica si pensamos que entonces, deberían verse varias sombras por cada objeto, algo que no sucede en ninguna imagen. En misiones posteriores al Apolo, los astronautas tuvieron dificultades a causa de los engaños producidos por las sombras y la irregularidad del terreno.
En ocasiones, los astronautas reportaron situaciones en las que a juzgar por las sombras, intuían que el descenso en alguna pendiente de la Luna era mucho mayor de lo que resultaba una vez que lo atravesaban. Suelos planos que parecían en caída, o hendiduras que parecen mucho más profundas por la oscuridad, las sombras y el relieve jugaron una mala pasada a los astronautas en varias oportunidades.

Recomiendo especialmente entre las referencias y fuentes consultadas, un artículo en el sitio de Bad Astronomy donde con rigurosidad, se encargan de rebatir las teorías de un documental (Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon) que plantea la supuesta falsedad de las imágenes sobre el Apolo 11 en la Luna
Créditos imagen: NASA
Más información en 1, 2, 3, 4

----------


Siento que el post no alimente sus ansias conspiromaniacas, pero es mejor un poco de conocimeinto a choros infundados.
 
Todo esto se oye interesante y las razones que expones aparentan ser válidas.
No las voy a refutar, en lugar de eso me voy a concentrar en refutar las supuestas comunicaciones de la NASA con la nave Apollo.

Voy a poner parte de las transcripciones de la misión, tomadas de la página oficial de la NASA.
Pero antes, el significado de las siglas usadas en el texto
Nave espacial:
CDR Comandante Neil A. Armstrong
CMP Piloto de módulo de comando Michael Collins
LMP Piloto del módulo lunar Edwin E. Aldrin, Jr.
SC Miembor de la tripulación sin identificar
MS Múltiples voces
LCC Centro de control de lanzamiento
Centro de control de misión:
CC Controlador de vuelo(CAP COMM)
F Director de vuelo
Sitios remotos:
CT Técnico de comunicaciones(COMM TECH)
Equipo de recuperación:
HORNET USS helicóptero de recuperación del portaaviones Hornet.
AB Jefe aéreo

Ahora, he tomado la parte de la transcripción que inicia a partir de la vuelta no. 13:
04 03 51 -- BEGIN LUNAR REV 13

04 04 17 06 CC
Hello, Eagle. Houston. We're standing by. Over.

04 04 17 51 CC
Eagle, Houston. We see you on the steerable. Over.

04 04 18 01 CDR (EAGLE)
Roger. Eagle is undocked.

04 04 18 03 CC
Roger. How does it look, Neil?

04 04 18 04 CDR (EAGLE)
The Eagle has wings.

04 04 18 06 CC
Roger.

04 04 18 08 CDR (EAGLE)
Looking good.

04 04 18 09 CC
Roger, Neil. We got a - If you will give us P00 and DATA, we've got the loads for you.
En realidad, para mostrar lo que quiero no es importante lo que dicen, sino más bien como lo dicen.
La distancia entre la tierra y la luna es de 384,000 km. La velociadad de la luz es de 299,792.458 Km/s.
¿Que significa? Significa que un haz de luz con intensidad suficiente para llegar a la luna desde la tierra tardará aproximandamente 1.3 segundos en llegar. Si pudiéramos hacer a ese mismo haz retornar a la tierra, le tomaría otros 1.3 segundos. Matemáticas simples: el viaje de ida-vuelta a la velocidad de la luz toma 2.6 segundos.
Ahora, las ondas de radio emitidas para la comunicación entre el Apollo 11 y el centro de mando viajan aproximandamente a la velocidad de la luz.
Eso significa que al iniciar un diálogo desde la tierra, la persona que habla es escuchada por los astronautas que se encuentran en órbita lunar 1.3 segundos después, estos a su vez, responden a la comunicación y su respuesta llega a la tierra 1.3 segundos después de iniciada. Si realizáramos la forma de comunicación más simple que se nos ocurriera, por ejemplo, envíar un "bip" a la luna y que desde allá se nos respondiera de manera instantanea con otro "bip", la respuesta de la luna llegaría 2.6 segundos después de haber enviado el bip de la tierra(omitiendo algo que a continuación voy a tratar). En el caso de la comunicación hablada, la utilizada para el programa Apollo 11, nos encontramos con que existe en la comunicación un retardo debido a que las señales que viajan desde el micrófono del control de vuelo, pasan por una serie de cables, circuitos que en esa época podían incluir transistores, capacitores, resistencias, etc, que sumadas nos dan distancias de varios kilómetros, después de ser procesadas y filtradas esas señales, llegan a una antena que emite a uno o varios satélites(hay que recordar que el centro de mando no siempre tiene una vista directa a la luna por causa de la rotación de la tierra), después es reenviada a la nave Apollo, que se encuentra en la luna, de nuevo la señal es filtrada y procesada en la nave para finalmente llegar a los audífonos de los astronautas. Estos, a su vez, reesponden y el proceso se repite a la inversa. Todo esto es tiempo que se debe agregar a la comunicación, dando como resultada lo que se conoce como "retardo". Inclusive aquí mismo en la tierra podemos oir el retardo cuando hablamos por teléfono celular, aunque este es posiblemente menor a un segundo. Aún con la tecnología actual y a distancias relativamente cortas.
A eso hay que agregarle al hecho de que cuando el astronauta escucha la comunicación proveniente de la tierra, debe oir toda la duración del mensaje para que al finalizar la oración, el astronauta pueda iniciar la propia. Las transcripciones de la comunicación fueron realizadas basándose en una grabación en tiempo real y además incluyen día, hora, minuto y segundo del inicio de cada oración.



04 04 18 03 CC
Roger. How does it look, Neil?

04 04 18 04 CDR (EAGLE)
The Eagle has wings.
Tiempo de respuesta: ¡¡¡1 segundo!!!
¡¡¡Pareciera que Armstrong sabía lo que iba a decir, así que contesta antes de que la comunicación siquiera llegara!!!
04 04 18 06 CC
Roger.

04 04 18 08 CDR (EAGLE)
Looking good.

04 04 18 09 CC
Roger, Neil. We got a - If you will give us P00 and DATA, we've got the loads for you.
¿Cuanto tardo?
2 segundos, 1 segundo ¡¡¡Increíble!!!(les recuerdo que Roger significa "entendido").
¿Significa que habían encontrado una manera de comunicación que venciera a la velocidad de la luz?¿estaban las comunicaciones más avanzadas en esa época que ahora? porque de ser así, podríamos tener internet de 1Gbps por costos risibles....

En este video se pueden oir las conversaciones que cité, a partir del minuto 2:17:
[youtube]5QS3JSRGk3o[/youtube]

¿De donde salió esta transcripción?
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11transcript_tec.html
El texto es enorme, hay que tener paciencia a que se cargue, luego, para ver cualquiera de los diálogos que anoté, es suficiente con dar click en su navegador a "Editar/Buscar" e introducimos el texto de la parte que deseamos buscar, como por ejemplo: "04 04 18 06 CC" que nos llevará a la hora 04:18:06 del día 4 de la misión.
Y no hay pierde: es la transcripción de la NASA.
Así que una vez eliminada la duda de si la transcripción que copie es real, debemos plantear la posibilidad de que la comunicación entre la nave Apollo y la tierra se estaba dando en una zona cercana a la órbita terrestre.
Probablemente la presión pública por llegar a la luna antes que los soviéticos orilló a las autoridades de aquel entonces a engañar(una vez más) a la ciudadanía no solo de su país, sino de todo el mundo.
Como bien dices un poco de conocimiento no cae mal. Lo malo es creer todo lo que se nos ha dicho y aún peor: no cuestionarlo...
 
pues si el viaje a la luna esta muy criticado yo creo que si llegaron pero las fotos no se han mostrado al la gente :0
 
bastante interesantes los argumentos de kmaxtli y los de Ayrton Senna aunque yo prefiero otorgarles el beneficio de la duda y esperar al 2020 para el supuesto regreso del hombre a la luna, asi por lo menos tendre la certeza que si no fue pisada en 1969 por lo menos lo haran en 2020
 
sea como sea, el hombre ya estuvo en la luna ya sea en los 60's o hasta la fecha jaja :D
 
interesanteeeeeeeeeeeeeeeeeee¡¡¡

pero alos eu no les creo nada¡¡


"si a esta vida vino y no toma vino tons a que chingaos vino"
 
esto ya lo sabia el gobiern monto esto por temor a lo q encontrarian en la luna todo esto para ganar la carrera espacial a la URRSS y se hizo luego ya el viaje donde dicen se encontraron con cosas muy raras y a la gente de todo el munod vio una super producciin realizada en la tierra
 
cerca de san francisco ca, hay un galeron donde ser dice que se construyo el apolo, pero los rumores de allla, mencionan que ahi se filmo todo este show
 
Pos la unica forma de saber si todo eso fue cierto, es que nosotros vayamos en un viaje a la Luna, y regresando sabriamos si es o no cierto.....y por último una pregunta: Si se supone que hace un chingo de años llegaron a la Luna ¿Porque ya no han ido? si se supone que la tecnologia a crecido 10000 veces no?
 
AAAA y otra: ¿Porqué se estaconstruyendo una estructura espacial, disque por varios paises, y porque no lo hacen en la tan mencionada Luna?
 
orale este tema es muy intrigante y el punto de vista de Ayrton Senna fue muy profundo y muy cierto voy a leer mas documentos sobre eso y tratare de despejarme mas la mente jeje buena info men...!!
 
Volver
Arriba